Remove j_state_lock usage in jbd2_journal_stop()
authortytso@mit.edu <tytso@mit.edu>
Fri, 9 Apr 2010 02:38:13 +0000 (19:38 -0700)
committerThomas Gleixner <tglx@linutronix.de>
Tue, 27 Apr 2010 15:33:03 +0000 (17:33 +0200)
commitd13cdfecb0d1132e630867250d3e2f21ec6d29f4
tree02832eee36ef473dc58700ea431ae8b3658f4c69
parent43415693162239081d6a2d727b3c84f4bb581509
Remove j_state_lock usage in jbd2_journal_stop()

On Wed, Apr 07, 2010 at 04:21:18PM -0700, john stultz wrote:
> Further using lockstat I was able to isolate it the contention down to
> the journal j_state_lock, and then adding some lock owner tracking, I
> was able to see that the lock owners were almost always in
> start_this_handle, and jbd2_journal_stop when we saw contention (with
> the freq breakdown being about 55% in jbd2_journal_stop and 45% in
> start_this_handle).

Hmm....  I've taken a very close look at jbd2_journal_stop(), and I
don't think we need to take j_state_lock() at all except if we need to
call jbd2_log_start_commit().  t_outstanding_credits,
h_buffer_credits, and t_updates are all documented (and verified by
me) to be protected by the t_handle_lock spinlock.

So I ***think*** the following might be safe.  WARNING!  WARNING!!  No
real testing done on this patch, other than "it compiles!  ship it!!".

I'll let other people review it, and maybe you could give this a run
and see what happens with this patch?

                                        - Ted

Signed-off-by: John Stultz <johnstul@us.ibm.com>
Signed-off-by: Thomas Gleixner <tglx@linutronix.de>
fs/jbd2/transaction.c