6 years agoMade LICENSE-DRAFTS directory and moved drafts there.
Richard Fontana [Sat, 14 Jul 2012 09:17:05 +0000 (05:17 -0400)]
Made LICENSE-DRAFTS directory and moved drafts there.

6 years agoAdd CREDITS file.
Richard Fontana [Sat, 14 Jul 2012 09:13:58 +0000 (05:13 -0400)]
Add CREDITS file.

6 years agoAdded warning at top of license texts stating they are mere drafts.
Richard Fontana [Sat, 14 Jul 2012 08:52:43 +0000 (04:52 -0400)]
Added warning at top of license texts stating they are mere drafts.

6 years agoUpdated goals.
Richard Fontana [Sat, 14 Jul 2012 08:46:21 +0000 (04:46 -0400)]
Updated goals.

6 years agoGave more neutral name to AL-Supp (now DL-Supp).
Richard Fontana [Sat, 14 Jul 2012 08:37:03 +0000 (04:37 -0400)]
Gave more neutral name to AL-Supp (now DL-Supp).

This parallels the name given to WS-Supp, which is descriptive.

6 years agoChange filename AL-Supp => DL-Supp.
Richard Fontana [Sat, 14 Jul 2012 08:35:22 +0000 (04:35 -0400)]
Change filename AL-Supp => DL-Supp.

6 years agoMake prefatory language in "Supps" consistent; clarify compatibility.
Richard Fontana [Sat, 14 Jul 2012 07:55:04 +0000 (03:55 -0400)]
Make prefatory language in "Supps" consistent; clarify compatibility.

This surely needs more thought, but the idea here is that one of these
two copyleft-next "Supps", corresponding to GNU AGPLv3 and the
anti-lockdown provisions of GNU GPLv3 section 6, can only be imposed
by the original upstream licensor. This is *essentially* the way GNU
AGPLv3 works today, only GNU AGPLv3 is presented as a separate sibling
license to GNU GPLv3 (and there are special cross-compatibility

In earlier public drafts of GNU GPLv, there was no "Affero clause" as
such; rather, a description of a category of licenses with Affero-ish
provisions was among the several kinds of compatible additional
requirements listed today in section 7. I recall that someone once
proposed that the FSF prepare canonical license texts for the allowed
additional requirements, which for the most part would not have been
sensible, but in essence this is what was done for GNU AGPLv3 --
except that GNU AGPLv3 was written as a whole new license, mostly
identical to GNU GPLv3.

Cf. also the long-forgotten GNU GPLv2 section 8, which explicitly
legitimized the ability of the "original copyright holder" to "add an
explicit geographical distribution limitation", which, if exercised,
might not be regarded as FLOSS today. (I know of only one historical
case where this was exercised, in a context that was quite
problematic, but the possibility for abuse doesn't seem relevant to
WS-Supp and AL-Supp.)

This is not the way the anti-lockdown provisions of GNU GPLv3 work
today. There is, in fact, no entirely mandatory way to achieve what I
have currently done with AL-Supp in GNU GPLv3 today. The original
licensor can place an additional permission allowing licensees to
ignore the anti-lockdown requirements, but additional permissions can
be removed by licensees. This is the inverse, as it were.

Perhaps we need to clarify that (or whether) one can, with appropriate
copyright permission, dual-license code under copyleft-next-vanilla
and copyleft-next-AL-Supp [etc.]. This raises an important policy
question which I am deferring for now. As a related matter, I have not
addressed in copyleft-next itself the issue of compatibility of
validly "Supp"-covered material with vanilla copyleft-next

6 years agoMoved anti-lockdown provision to opt-in supplementary terms.
Richard Fontana [Sat, 14 Jul 2012 03:17:52 +0000 (23:17 -0400)]
Moved anti-lockdown provision to opt-in supplementary terms.

6 years agoRenamed supp docs; adapted AGPLv3 sec. 13 to WS-Supp.
Richard Fontana [Sat, 14 Jul 2012 03:01:42 +0000 (23:01 -0400)]
Renamed supp docs; adapted AGPLv3 sec. 13 to WS-Supp.

The text is similar to AGPLv3 section 13 but includes changes
reflecting changes in copyleft-next relative to GNU GPLv3. The second
paragraph of AGPLv3 section 13 will probably be made unnecessary by a
future commit.

6 years agoModify intro to Harvey Birdman Rule and delete rule name.
Richard Fontana [Sat, 14 Jul 2012 02:48:46 +0000 (22:48 -0400)]
Modify intro to Harvey Birdman Rule and delete rule name.

6 years agoadd placeholder files for proposed opt-in supplementary terms.
Richard Fontana [Sat, 14 Jul 2012 02:20:43 +0000 (22:20 -0400)]
add placeholder files for proposed opt-in supplementary terms.

6 years agoRemove circularity from Program, We, and You definitions. 2
dw51476 [Fri, 13 Jul 2012 15:52:55 +0000 (10:52 -0500)]
Remove circularity from Program, We, and You definitions.

6 years agoAdded Creative Commons-style meta-disclaimer.
Richard Fontana [Fri, 13 Jul 2012 05:30:59 +0000 (01:30 -0400)]
Added Creative Commons-style meta-disclaimer.

6 years agoAdded no-trademark-rights clause (simplified from MPL 2.0 version).
Richard Fontana [Fri, 13 Jul 2012 04:49:57 +0000 (00:49 -0400)]
Added no-trademark-rights clause (simplified from MPL 2.0 version).

6 years agoAdded silly placeholder dereference for License Steward.
Richard Fontana [Fri, 13 Jul 2012 04:38:54 +0000 (00:38 -0400)]
Added silly placeholder dereference for License Steward.

6 years agoDelete UI Legal Notices requirement in source distribution section.
Richard Fontana [Fri, 13 Jul 2012 04:10:20 +0000 (00:10 -0400)]
Delete UI Legal Notices requirement in source distribution section.

This requirement, a form of which has been in the GNU GPL since at
least GNU GPLv1, really makes no particular sense in a section devoted
generally to the permission to distribute source code (for many
conceivable source code derivative works this would seem to be an
unreasonable requirement if read literally). But if it is desirable to
preserve this on policy grounds it can't be limited to the object code
distribution section. Perhaps it could be bundled into the definition
of Legal Notices somehow, but I have my doubts.

This is a good example of an issue that I think should, ideally, be
discussed/debated by strong copyleft-favoring project developers and
users. Delete for now.

6 years agoModified section 4 title to match section 5.
Richard Fontana [Fri, 13 Jul 2012 03:47:29 +0000 (23:47 -0400)]
Modified section 4 title to match section 5.

6 years agoMerge sections 4 and 5 for simplicity.
Richard Fontana [Fri, 13 Jul 2012 03:37:48 +0000 (23:37 -0400)]
Merge sections 4 and 5 for simplicity.

Section 4 (on verbatim source distribution) having been quite
simplified, it seems sensible to fold it into the following more
complex section on distributing Derivative Works in Source Code form.

At the same time, there is some simplification of the language. For
example, the notion that it is necessary to add an explicit
requirement concerning section 7 additional requirements seems of
dubious importance. If a licensor does not bother to include a new
allowed additional requirement, that is the licensor's choice and no
such requirement is imposed downstream. If the licensor includes a new
allowed requirement by way of inclusion of third-party
copyleft-next-compatible material, the requirement to preserve Legal
Notices takes care of the notice problem.

Another simplification is the removal of a requirement to include a
"relevant date" (GNU GPLv2: "the date of any change") when one
provides notice of a modification. This is better treated as a
normative practice as it is often unobserved in the real world. I do
not question the importance of good 'legal' coding practices, but just
because they are good doesn't mean they should be license conditions,
particularly if they will very often be ignored.

6 years agoMinor changes to "GNU Strong Copyleft License" definition.
Richard Fontana [Fri, 13 Jul 2012 03:15:42 +0000 (23:15 -0400)]
Minor changes to "GNU Strong Copyleft License" definition.

6 years agoSimplify structure of patent license grant.
Richard Fontana [Fri, 13 Jul 2012 03:03:33 +0000 (23:03 -0400)]
Simplify structure of patent license grant.

Previous commits if anything added complexity to the architecture of
the license draft in addressing the patent license grant.

A problem noted during the course of GNU GPLv3 drafting was that
existing drafts did not bind the original licensor to grant the same
patent license that (in certain such drafts) distributors were
required to grant (or make equivalent nonassert covenants).

The ultimate solution adopted in GNU GPLv3 was to have a provision in
its section 11 that paralleled the automatic licensing provision (in
its section 10), applicable to upstream GPLv3 "contributors"
(copyright-holding licensors).

In my previous commits I made things more complicated by such
mechanisms as a definition of "Predecessor Program" and so forth.

In this commit a simpler solution is proposed: just include the patent
license grant along with the basic copyright license grant in the
current form of the "basic permissions" section. The effect ought to
be similar to that of GNU GPLv3, since those who create and Distribute
Derivative Works must license the entire Derivative Work under
copyleft-next, which means they must grant the copyright and patent
licenses set forth in the basic-permissions section.

This allows some simplification of the text.

6 years agoRename the file to copyleft-next
Richard Fontana [Fri, 13 Jul 2012 02:22:23 +0000 (22:22 -0400)]
Rename the file to copyleft-next

Applies patch from Luis R. Rodriguez.

6 years agoRemove issue tracker reference (applies patch from Luis Rodriguez).
Richard Fontana [Fri, 13 Jul 2012 02:19:52 +0000 (22:19 -0400)]
Remove issue tracker reference (applies patch from Luis Rodriguez).

6 years agocopyleft-next: project name updates>copyleft-next
Richard Fontana [Fri, 13 Jul 2012 02:17:22 +0000 (22:17 -0400)]
copyleft-next: project name updates>copyleft-next

Applies patches from Luis R. Rodriguez. As noted by Luis, this
reflects the present name and reflects better with other
foo-next git trees out there.

6 years agoApplies patch from Luis R. Rodriguez.
Richard Fontana [Fri, 13 Jul 2012 02:05:35 +0000 (22:05 -0400)]
Applies patch from Luis R. Rodriguez.

This uses github, lets not confuse the focus for
development for now.

6 years agoAdd missing period in definition. Thanks dw51476.
Richard Fontana [Fri, 13 Jul 2012 01:56:45 +0000 (21:56 -0400)]
Add missing period in definition. Thanks dw51476.

6 years agoMerge commit 'refs/merge-requests/2' of git://
Richard Fontana [Fri, 13 Jul 2012 01:48:39 +0000 (21:48 -0400)]
Merge commit 'refs/merge-requests/2' of git:// into merge-requests/2

Fix typo and move Contribution definition below definitions upon which
it depends.

6 years agoFix typo and move Contribution definition below definitions upon which it depends.
dw51476 [Thu, 12 Jul 2012 01:37:22 +0000 (20:37 -0500)]
Fix typo and move Contribution definition below definitions upon which it depends.

6 years agoRemoved 'goal' reference in ABOUT.
Richard Fontana [Thu, 12 Jul 2012 01:21:00 +0000 (21:21 -0400)]
Removed 'goal' reference in ABOUT.

6 years agoMerge is necessary because it is from FunnelFiasco of course.
Richard Fontana [Thu, 12 Jul 2012 00:52:20 +0000 (20:52 -0400)]
Merge is necessary because it is from FunnelFiasco of course.

Merge commit 'refs/merge-requests/1' of git:// into merge-requests/1

6 years agoCorrected overlooked name change failure
Richard Fontana [Wed, 11 Jul 2012 21:05:50 +0000 (17:05 -0400)]
Corrected overlooked name change failure

6 years agoModified GOALS to clarify that these are only "possible" goals.
Richard Fontana [Wed, 11 Jul 2012 17:51:44 +0000 (13:51 -0400)]
Modified GOALS to clarify that these are only "possible" goals.

6 years agoDefine "Contribution" using wording already found in the license text. 1
Ben Cotton [Wed, 11 Jul 2012 14:14:44 +0000 (10:14 -0400)]
Define "Contribution" using wording already found in the license text.

6 years agoAdded GOALS file with some ideas for goals.
Richard Fontana [Wed, 11 Jul 2012 03:25:26 +0000 (23:25 -0400)]
Added GOALS file with some ideas for goals.

6 years agoFixed typo in section 5.
Richard Fontana [Wed, 11 Jul 2012 02:25:54 +0000 (22:25 -0400)]
Fixed typo in section 5.

6 years ago"Machine-readable" moved to Corresponding Source definition.
Richard Fontana [Wed, 11 Jul 2012 02:20:18 +0000 (22:20 -0400)]
"Machine-readable" moved to Corresponding Source definition.

6 years agoDivided object-code-distribution section into 2 halves.
Richard Fontana [Wed, 11 Jul 2012 02:10:50 +0000 (22:10 -0400)]
Divided object-code-distribution section into 2 halves.

The various options can be grouped into "simultaneous distribution of
source" and "offer for source" subparts, as done in this commit.

6 years agoModifications to patent license grant section.
Richard Fontana [Wed, 11 Jul 2012 01:52:23 +0000 (21:52 -0400)]
Modifications to patent license grant section.

The current scheme may be getting too complex to be desirable or
workable, but anyway it moves the definition of "Essential Patent
Claims" to section 0, generalizes it so that it can apply to upstream
licenses You receive and downstream licenses You grant. The first
paragraph of what was GNU GPLv3 sec. 11 is deleted as unnecessary, and
a provision is added making clear that granting the same sort of
patent license is required if "You" Distribute a Derivative Work. This
structure is a bit like what was used in the second discussion draft
of GNU GPLv3. But a simpler, more elegant approach would be

6 years agoAdded definition of "Predecessor Program".
Richard Fontana [Wed, 11 Jul 2012 01:36:54 +0000 (21:36 -0400)]
Added definition of "Predecessor Program".

This is quite awkwardly worded and a different approach may be needed
altogether but the idea here is ultimately to find a way to reword the
patent license grant so that it is from "Us".

6 years agoMerged 1st 2 paragraphs of no-further-restrictions section.
Richard Fontana [Wed, 11 Jul 2012 01:24:44 +0000 (21:24 -0400)]
Merged 1st 2 paragraphs of no-further-restrictions section.

6 years agoAdded explicit inbound=outbound rule based on Apache License 2.0 sec 5.
Richard Fontana [Wed, 11 Jul 2012 01:14:39 +0000 (21:14 -0400)]
Added explicit inbound=outbound rule based on Apache License 2.0 sec 5.

This commit adds a section based closely on the ingenious first
sentence of section 5 of the Apache License 2.0, which essentially
says it is a copyright license condition that upstream contributions
are licensed by default under the license you received. It thus
codifies the customary "inbound=outbound" rule of FLOSS projects and
arguably renders unnecessary separate CLAs or the like (or at least
defeats some of the arguments asserted in their favor).

There is something awkward here that will have to be fixed
somehow. The problem essentially has to do with precisely defining who
"We" are, given the "explicit licensor" architecture of the current
draft. It may be helpful to think about how the issue is treated in
practice in Apache License contexts.

6 years agoMerged no-further-restrictions with liberty-or-death sections.
Richard Fontana [Wed, 11 Jul 2012 00:59:10 +0000 (20:59 -0400)]
Merged no-further-restrictions with liberty-or-death sections.

RMS has said (in at least one public address he gave in 2006) that he
added GNU GPLv2 section 7 (the original liberty-or-death clause) to
clarify an issue that he believed to be already a consequence of the
existing provisions of the license. I believe he must have meant the
"no further restrictions" clause, which was present in GNU GPLv1.

Joining these historically separate provisions in one section will
make it easier to reason about possible further changes.

6 years agoSimplified verbatim distribution section.
Richard Fontana [Wed, 11 Jul 2012 00:43:49 +0000 (20:43 -0400)]
Simplified verbatim distribution section.

Previous commits allow this significant simplification of what is now
sec. 3 (corresponding to sec. 4 of GNU GPLv3). "As you receive it" and
"in any medium" seem (at least now, given previous changes) redundant.

The affirmative requirement to publish an "appropriate copyright
notice" is deleted. This makes conform with typical GNU
GPL practice in the real world. If someone receives source code from
upstream, and does not modify it, they will in nearly all cases *not*
bother to publish an "appropriate copyright notice" on the source code
that is not already present (in other words, licensees do generally
preserve copyright notices, but they don't fix upstream "failures" to
place copyright notices, and for good reason. It is typically going to
be difficult for the downstream licensee to figure out what the
"appropriate copyright notice" should be for an unmodified upstream
work, and it is unreasonable to expect the licensee to do such work.
One wonders whether this requirement is a holdover from the era before
US entry into Berne.

The requirement added in GNU GPLv3 to keep intact not only basic kinds
of legal notices but also any allowed additional requirements was
deleted in this commit. I now think my deletion (made a day or so
before writing this commit message) was in error, but the solution may
be to revise the definition of "Legal Notices".

6 years agoMoved (expanded) Legal Notices definition; simplified son-of-ALN clause.
Richard Fontana [Tue, 10 Jul 2012 03:36:05 +0000 (23:36 -0400)]
Moved (expanded) Legal Notices definition; simplified son-of-ALN clause.

This change is intended to allow further simplification of the
verbatim copies section. Query whether the definition of Legal Notices
is too broad.

6 years agoChanged "price" to "fee"; deleted 2nd paragraph of verbatim copies section.
Richard Fontana [Tue, 10 Jul 2012 03:22:33 +0000 (23:22 -0400)]
Changed "price" to "fee"; deleted 2nd paragraph of verbatim copies section.

To my recollection, "price" was substituted for "fee" in the course of
GNU GPLv3 drafting because of a concern that some mistakenly believed
the position of the FSF to be that one could charge for "services" but
not "sell copies" (potentially without providing services). This was
so despite language in GNU GPLv2 and draft GNU GPLv3 stating
otherwise, and despite such guidance from the FSF as

At this point, given the changes made and the degree to which the FSF
has clarified this point (and the degree to which the right to
commercialize is understood to be fundamental to FLOSS licensing), it
seems safe to revert to using "fee". (The changes made in the previous
commit call for use of one verb for both the "sale" of a copy and the
provision of a for-pay service.)

6 years agoRewrote basic permissions section.
Richard Fontana [Tue, 10 Jul 2012 03:14:54 +0000 (23:14 -0400)]
Rewrote basic permissions section.

This commit rewrites the basic permissions section in a more
conventional legal manner (modeled to some degree on the CC 3.0
license grant language), and incorporates the clarifications given in
the "verbatim copies" section.

Unlike the GNU licenses, the license grant now explicitly refers to
public display and public performance rights. In some (possibly rare
for software) cases, specific mention of these rights could
conceivably be advantageous.

6 years agoClarifications to automatic licensing provision, etc.
Richard Fontana [Tue, 10 Jul 2012 02:26:40 +0000 (22:26 -0400)]
Clarifications to automatic licensing provision, etc.

Splits automatic licensing provision into two sections, including a
new "No Further Restrictions" section. The liberty-or-death provision
is moved up to follow immediately the no-further-restrictions section
to which it is closely related.

6 years agoAdds provision to discourage prorietary relicensing.
Richard Fontana [Tue, 10 Jul 2012 02:07:04 +0000 (22:07 -0400)]
Adds provision to discourage prorietary relicensing.

Subsection 5c is modified such that this copyleft clause fails to
apply if the licensor licenses a Covered Work under Proprietary Terms
(currently undefined).

The availability of proprietary relicensing (Bradley Kuhn's term) for
licensors of a GNU GPL-licensed work with copyright ownership
consolidated in one entity is arguably a significant flaw in the GNU
GPL. It has been assumed to be unavoidable as a consequence of the GNU
GPL being a copyright license. I have spoken previously about the
reputational harm to strong copyleft caused by proprietary relicensing
business models and the social harm that results from overreaching
interpretations of the GNU GPL that such business models have encouraged.

6 years agoChanged title of GNU license compatibility provision to use defined term.
Richard Fontana [Mon, 9 Jul 2012 20:18:39 +0000 (16:18 -0400)]
Changed title of GNU license compatibility provision to use defined term.

6 years agoImprovements to GNU relicensing; defined "GNU Strong Copyleft License".
Richard Fontana [Mon, 9 Jul 2012 20:11:29 +0000 (16:11 -0400)]
Improvements to GNU relicensing; defined "GNU Strong Copyleft License".

6 years agoClarified initial part of ABOUT; added URL for GNU license info.
Richard Fontana [Mon, 9 Jul 2012 19:32:51 +0000 (15:32 -0400)]
Clarified initial part of ABOUT; added URL for GNU license info.

6 years agoAdded initial quote from RMS to ABOUT.
Richard Fontana [Mon, 9 Jul 2012 18:21:41 +0000 (14:21 -0400)]
Added initial quote from RMS to ABOUT.

6 years agoAdded recommendation to use GNU (A)GPL in ABOUT.
Richard Fontana [Mon, 9 Jul 2012 17:40:33 +0000 (13:40 -0400)]
Added recommendation to use GNU (A)GPL in ABOUT.

6 years agoCorrected nonsubstantive errors.
Richard Fontana [Mon, 9 Jul 2012 14:35:31 +0000 (10:35 -0400)]
Corrected nonsubstantive errors.

6 years agoClarified in ABOUT is *not* a fork.
Richard Fontana [Mon, 9 Jul 2012 04:45:04 +0000 (00:45 -0400)]
Clarified in ABOUT is *not* a fork.

Also updated statement about media contacts to note election of
Bradley as Marketing Committee.

6 years agoMinor clarification in definition of Distribute.
Richard Fontana [Mon, 9 Jul 2012 03:03:23 +0000 (23:03 -0400)]
Minor clarification in definition of Distribute.

6 years agoFactored out definition of "Contractor Transfer" from "Distribute".
Richard Fontana [Mon, 9 Jul 2012 02:57:28 +0000 (22:57 -0400)]
Factored out definition of "Contractor Transfer" from "Distribute".

6 years agoSeparated statements on lawyers from Harvey Birdman Rule formulation.
Richard Fontana [Mon, 9 Jul 2012 02:31:38 +0000 (22:31 -0400)]
Separated statements on lawyers from Harvey Birdman Rule formulation.

6 years agoUpdated NEWS (bkuhn elected to be Marketing Committee)
Richard Fontana [Mon, 9 Jul 2012 02:00:28 +0000 (22:00 -0400)]
Updated NEWS (bkuhn elected to be Marketing Committee)

6 years agoChanged "Mere Aggregate" to "Mere Aggregation" (homage to GNU GPLv2).
Richard Fontana [Mon, 9 Jul 2012 01:41:45 +0000 (21:41 -0400)]
Changed "Mere Aggregate" to "Mere Aggregation" (homage to GNU GPLv2).

6 years agoReformatted initial part of sec. 7, admittedly just to save space.
Richard Fontana [Mon, 9 Jul 2012 01:38:40 +0000 (21:38 -0400)]
Reformatted initial part of sec. 7, admittedly just to save space.

6 years agoSplit Corresponding Source definition into 2 paragraphs.
Richard Fontana [Mon, 9 Jul 2012 01:33:37 +0000 (21:33 -0400)]
Split Corresponding Source definition into 2 paragraphs.

6 years agoVarious substantive & stylistic changes to definitions in section 0.
Richard Fontana [Mon, 9 Jul 2012 00:50:48 +0000 (20:50 -0400)]
Various substantive & stylistic changes to definitions in section 0.

Restored a definition of "License" (with the intent of disambiguating
from uses of lower-case verb/noun "license").

One notable change is restoring the term "derivative work" (used, as
is well known, in GNU GPLv2, but abandoned in GNU GPLv3), but as a
defined term and with initial capitalization. The scope is intended to
be the same as "work based on the Program" in the GNU GPL and the way
in which I believe the drafters of GNU GPLv2 intended "derivative
work" to be understood. The definition is largely based on the
modify/based-on definition of GNU GPLv3 but greater clarity is
attempted; thus it replaces "Modified Version" of previous commits. (Therefore, uses of "Modified Version" in
section 5 have been replaced with "Derivative Work".)

The earliest discussion draft of GNU GPLv3 used "derivative work"
similarly to GNU GPLv2. The later avoidance of that term was a result
of substantial criticism of the GNU GPLv2 definition asserted by US
lawyers, criticism which had begun years before the GNU GPLv3 drafting
process. I believe I understand, today, the main thrust of that
criticism, but I have addressed it here in a way which I believe
fulfills the intent of RMS. In particular, the definition adds an
"avoidance of doubt" clause that makes clear that "Derivative Work"
could well be broader (or even narrower) in scope than "derivative
work" under US law. This was the intended effect of the reformulated
modify/based-on definitions in GNU GPLv3.

Another interesting change is that the "Aggregate" clause at the end
of section 5 (a more complex descendant of the simpler "mere
aggregation" clause of GNU GPLv2) is deleted, and instead a definition
of "Mere Aggregate" is defined and then included as an additional
carveout to the "Derivative Work" definition. (In the GNU GPL,
mere-aggregation/"Aggregate" was always, in a sense, a
for-the-avoidance-of-doubt limit on the definition of
derivative-work/work-based-on-the-Program/modified-version; making
"Mere Aggregate" a definition which then reduces the definitional
scope of "Derivative Work" makes this all clearer.) I have not carried
over what is sometimes called (by me) the "Larry Rosen clause" of the
GNU GPLv3 Aggregate paragraph (as it was a late change in response to
a late provocative interpretive statement by Mr. Rosen), as I do not
believe it adds any clarity to the definition. The feature of the GNU
GPLv3 Aggregate paragraph that is substantively different from the GNU
GPLv2 "mere aggregation" clause is what I believe is an effort to deal
with the possibility of denials of GNU GPL rights through restrictive
compilation licenses. The way this is worded in GNU GPLv3 can be
improved upon and I have tried to do that here in the "Mere Aggregate"

Another change is a positive definition of "Distribute", preceding the
existing negative definitions.

6 years agoCorrected (I think) full name of CC0 in ABOUT.
Richard Fontana [Mon, 9 Jul 2012 00:03:28 +0000 (20:03 -0400)]
Corrected (I think) full name of CC0 in ABOUT.

6 years agoChanged "Licensor" to "We".
Richard Fontana [Sun, 8 Jul 2012 23:57:05 +0000 (19:57 -0400)]
Changed "Licensor" to "We".

"We" matches "You" and is less legalese-ish than "Licensor".

6 years agoUpdated ABOUT re Marketing Committee.
Richard Fontana [Sun, 8 Jul 2012 20:47:40 +0000 (16:47 -0400)]
Updated ABOUT re Marketing Committee.

6 years agoElaborated on Harvey Birdman rule.
Richard Fontana [Sun, 8 Jul 2012 18:49:03 +0000 (14:49 -0400)]
Elaborated on Harvey Birdman rule.

6 years agoMinor simplification in downstream-shielding-remnant paragraph.
Richard Fontana [Sun, 8 Jul 2012 18:25:31 +0000 (14:25 -0400)]
Minor simplification in downstream-shielding-remnant paragraph.

This commit deletes the words "or other readily accessible means"
following "publicly available network server". In this context, it is
difficult to imagine any practical means more readily accessible than
a public network server.

6 years agoAdded definition of "Licensor".
Richard Fontana [Sun, 8 Jul 2012 18:19:10 +0000 (14:19 -0400)]
Added definition of "Licensor".

Added explicit definition of "Licensor", adapted from CC 3.0, though
it isn't used yet. I antiticipate that such a definition may prove
useful in future changes. This commit also effectively reverts an
earlier change which had deleted a clarification that the licensee
("You") can be an individual or an organization ("entity" is used

6 years agoClarified parenthetical ROM example in lockdown section.
Richard Fontana [Sun, 8 Jul 2012 17:51:39 +0000 (13:51 -0400)]
Clarified parenthetical ROM example in lockdown section.

6 years agoModified CONTRIBUTING, notably to articulate Harvey Birdman Rule.
Richard Fontana [Sun, 8 Jul 2012 15:15:51 +0000 (11:15 -0400)]
Modified CONTRIBUTING, notably to articulate Harvey Birdman Rule.

6 years agoRemoves unnecessary statement about licensing of Program output.
Richard Fontana [Sun, 8 Jul 2012 14:41:50 +0000 (10:41 -0400)]
Removes unnecessary statement about licensing of Program output.

The historical necessity of the deleted clarification is
recogized. However, today this issue seems to be sufficiently well
understood and is explained quite well in the FSF's GNU licenses FAQ:

There is no need for it to be in the license; it states an obvious truism.

6 years agoRemoves "or no price" from 2nd para. of verbatim distribution section.
Richard Fontana [Sun, 8 Jul 2012 14:27:32 +0000 (10:27 -0400)]
Removes "or no price" from 2nd para. of verbatim distribution section.

Since "any price" includes a price of zero, it is unnecessary to
explicitly state "no price". Moreover, the historical concern here
related to residual doubts about commercialization of free software;
thus if there is anything that needs to be said here it is that there
is no upper bound on charges for distribution.

6 years agoSlightly more economical wording of Apache License compatibility clause.
Richard Fontana [Sun, 8 Jul 2012 14:23:18 +0000 (10:23 -0400)]
Slightly more economical wording of Apache License compatibility clause.

6 years agoMore explicit statement of royalty-freeness of all granted licenses.
Richard Fontana [Sun, 8 Jul 2012 14:08:33 +0000 (10:08 -0400)]
More explicit statement of royalty-freeness of all granted licenses.

In GNU GPLv3, the only explicit statement that granted licenses are
royalty-free occurs by way of an example given to the "no further
restrictions" rule. This is unsatisfactory in appearing not to bind
the original licensor (cf. the way the patent license grant of GNU
GPLv3 is formulated).

GNU GPLv2 indicates that distributed works based on the Program must
be licensed "at no charge to all third parties", and the warranty
disclaimer is prepended with a statement that "the Program is licensed
free of charge". These features were removed from GNU GPLv3, I believe
primarily to remove any doubt about the right to charge any fee for
distribution of copies (see also the second paragraph of GNU GPLv3
section 4).

In this commit, we delete the "no further restrictions" example and
add language to the "basic permissions" section clarifying that all
license are granted royalty-free.

6 years agoMinor changes to clarify negative definition of distribution.
Richard Fontana [Sun, 8 Jul 2012 13:04:54 +0000 (09:04 -0400)]
Minor changes to clarify negative definition of distribution.

6 years agoDeleted final clause of binary distribution section.
Richard Fontana [Sun, 8 Jul 2012 05:16:12 +0000 (01:16 -0400)]
Deleted final clause of binary distribution section.

The deleted provision, introduced in GNU GPLv3, states:

  Corresponding Source distributed in accord with this section must be
  in a format that is publicly documented (and with an implementation
  available to the public as Source Code), and must require no special
  password or key for unpacking, reading or copying.

This is unnecessary to state, since Corresponding Source distributed
in some other format would not meet the underlying definition of
Source Code. In the interest of advancing textual economy, it is
deleted in this commit.

6 years agoCorrected some section number references.
Richard Fontana [Sun, 8 Jul 2012 05:12:47 +0000 (01:12 -0400)]
Corrected some section number references.

6 years agoBitTorrent option of section 6 deleted.
Richard Fontana [Sun, 8 Jul 2012 05:00:17 +0000 (01:00 -0400)]
BitTorrent option of section 6 deleted.

GNU GPLv3 added a Corresponding Source compliance option focused
specifically on BitTorrent (though it was drafted generally as "peer
to peer transmission"), in response to a stet comment. This was much
noted as an important advance of GNU GPLv3 over GNU GPLv2.

But in reality, the value of this addition is rather
questionable. Compliance using BitTorrent or the like under GNU GPLv3
proceeds as it has done under GNU GPLv2; it is probably typically not
strictly in compliance with the clause set forth in GNU GPLv3. Thus,
viewed legalistically, we had noncompliance before and we have
noncompliance now, and in both cases no licensors bother to enforce
against this course of conduct. So, in the interest of advancing
textual economy, we should delete this clause.

6 years agoVarious improvements.
Richard Fontana [Sun, 8 Jul 2012 04:35:21 +0000 (00:35 -0400)]
Various improvements.

Clarified clause stating distribution does not include pure network
services interaction.

Migrated 'contractor' clause of GNU GPLv3 section 2 (which had been
requested particularly by counsel for securities/financial services
industry interests during GNU GPLv3 drafting) to section 0 so that it
becomes a second explicit variety of non-distribution. A substantive
change was made here: the GNU GPLv3 version suggests that the
contractee-conveyor must comply fully with normal GNU GPLv3 conveying
requirements as to the portions of the work given to the
contractor/outsourced data center that are not copyrighted by the

This seems to me to be unlikely to be complied with in practice, and
perhaps relatively burdensome. Since, in a sense, the rationale for
the GNU GPLv3 provision in its section 2 was (roughly) that
contractors and outsourced data centers are reasonably treated like
employees, perhaps it should be easier for licensees to transfer works
to contractors and data centers without worrying about ordinary
distribution-triggered compliance. The policy issue needs to be
explored further, but for the time being I am proceeding with this

The explicit prohibition on sublicensing is removed. As noted in GNU
GPLv3, the automatic licensing provision would seem to make
sublicensing superfluous. German lawyers Till Jaeger and Axel Metzger
argued during GNU GPLv3 drafting that GNU GPLv2 was undesirably
unclear in seeming to allow sublicensing by negative implication but
having the automatic licensing feature that would seem to be designed
to preclude sublicensing.

I recall being quite impressed with the force of this formal analysis
in 2006, but I now see it as one or two extra lines of text in the GNU
GPL that don't have to be there. GNU GPLv2 has hardly suffered in any
practical way as a result of this formal puzzle concerning
sublicensing. Even if sublicensing seems inconsistent with automatic
licensing, what is the real harm if some GNU GPL transaction is
structured as an act of sublicensing? An explicit prohibition on
sublicensing seems to unnecessarily intensify a tone of

The first two paragraphs of the Additional Terms section, discussing
additional permissions, are deleted in this commit in the interests of
advancing textual economy. Everything here seems to be an obvious
consequence of copyright law. GNU GPLv2 has not suffered through
absence of such an explicit framework; indeed the deleted material is
largely an effort to codify FSF practice and interpretation under GNU

6 years agoMostly stylistic changes in/resulting from consolidated 1st 2 sections.
Richard Fontana [Sun, 8 Jul 2012 02:34:14 +0000 (22:34 -0400)]
Mostly stylistic changes in/resulting from consolidated 1st 2 sections.

In addition to the stylistic changes, the "Standard Interface"
definition is removed as it is no longer used, and the modify/Modified
Version definition is made clearer. Sections 0 and 1 are both
definitional and so they have been consolidated into one section.

6 years agoDeleted "based on" definition in section 0, as it's no longer used.
Richard Fontana [Sun, 8 Jul 2012 02:04:21 +0000 (22:04 -0400)]
Deleted "based on" definition in section 0, as it's no longer used.

6 years agoDeletes ALN definition in sec. 0; liberalizes ALN requirement in sec. 5.
Richard Fontana [Sun, 8 Jul 2012 01:42:38 +0000 (21:42 -0400)]
Deletes ALN definition in sec. 0; liberalizes ALN requirement in sec. 5.

This commit introduces two changes. First, the definition of
"Appropriate Legal Notices" in section 0 is deleted. To my
recollection this factored-out definition originated with the
introduction of limited badgeware compatibility in late drafts of GNU
GPLv3. It is made unnecessary by the second change in this commit.

The predecessor GNU GPL versions of 5d were somewhat controversial in
some quarters because of their tension with the fundamental right of
modification. The rewording here attempts to recast it in way that is
intended to minimize the burdens on licensees who modify and
distribute. (There is a separate policy issue, which I do not consider
here, regarding whether any such requirement ought to be in the
license.) Particularly new here is the sentence calling for
construction in favor of the licensee's right to modify.

A subtler change here places further barriers to would-be badgeware
licensors. Replacing the ALN definition in section 0, a limited
category of "Legal Notices" is defined, which includes *textual*
author attributions. Thus requirements to preserve a graphical
"Powered by" logo (or worse) can no longer be grounded in the 5d

6 years agoFixed typo in sec. 5 introduced by prior commit.
Richard Fontana [Sun, 8 Jul 2012 01:12:19 +0000 (21:12 -0400)]
Fixed typo in sec. 5 introduced by prior commit.

6 years agoMade several relatively minor changes to section 5.
Richard Fontana [Sun, 8 Jul 2012 01:03:46 +0000 (21:03 -0400)]
Made several relatively minor changes to section 5.

In section 0, "modified version" [of the Program] is defined
synonymously to "work based on the Program". The latter term was used
in GNU GPLv2 (though, curiously, it was defined more broadly). At
least in at this point, the only place where "based on"
is used is at the beginning of section 5. I have replaced it with the
shorter "Modified Version", used conventional initial-capitalization
for "Modified Version", and, for clarity, have used "Modified Version"
where this section goes on to speak of the modified version as "the
work". Some other minor clarifications were made.

This commit also simplifies and clarifies the 5d "Appropriate Legal
Notices" clause.

Finally, the defined term "aggregate" in the last paragraph gets
conventional initial-capitalization.

6 years agoModified new-versions section to reflect name change.
Richard Fontana [Sat, 7 Jul 2012 21:21:31 +0000 (17:21 -0400)]
Modified new-versions section to reflect name change.

6 years agoModified NEWS to reflect name change.
Richard Fontana [Sat, 7 Jul 2012 21:20:33 +0000 (17:20 -0400)]
Modified NEWS to reflect name change.

6 years agoModified CONTRIBUTING to reflect name change.
Richard Fontana [Sat, 7 Jul 2012 21:19:39 +0000 (17:19 -0400)]
Modified CONTRIBUTING to reflect name change.

6 years agoModified ABOUT, mainly to reflect name change.
Richard Fontana [Sat, 7 Jul 2012 21:17:54 +0000 (17:17 -0400)]
Modified ABOUT, mainly to reflect name change.

6 years agoCorrected name of license to
Richard Fontana [Sat, 7 Jul 2012 21:03:46 +0000 (17:03 -0400)]
Corrected name of license to

6 years agoRenames file to
Richard Fontana [Sat, 7 Jul 2012 20:54:34 +0000 (16:54 -0400)]
Renames file to

6 years agoFolds downstream-shielding-remnant provision into liberty-or-death.
Richard Fontana [Sat, 7 Jul 2012 20:36:41 +0000 (16:36 -0400)]
Folds downstream-shielding-remnant provision into liberty-or-death.

The paragraph in question began its life in public GNU GPLv3 drafts as
a simple but broad "downstream shielding" requirement which had
implications for the scope of liberty-or-death. It was narrowed
substantially as a result of discussions with vendors during the GNU
GPLv3 drafting process.

The provision seems to state a kind of safe harbor in relation to
liberty-or-death. Therefore, it is sensible to include it as a
qualification to that section. If there is some further policy goal
worth exploring here it should be done through clarification of the
scope of liberty-or-death.

6 years agoDeleted "discriminatory patent licenses" provision.
Richard Fontana [Sat, 7 Jul 2012 20:09:29 +0000 (16:09 -0400)]
Deleted "discriminatory patent licenses" provision.

The deleted paragraph is a relatively complex and narrowly drawn
provision which was introduced in GNU GPLv3 in response to the
Novell-Microsoft deal of late 2006. Oversimplifying a bit here, the
intent of the provision was to prospectively make it a violation of
the license to distribute pursuant to a deal with perceived similar
characteristics (for example, the granting of limited patent
nonasserts by a non-NPE third party to customers of the
distributor). The provision was necessarily drafted with only limited
knowledge of the details of the deal to which it was a response. The
provision was drafted with intentional narrowness out of concern that
it might reach varieties of vendor behavior unrelated to the issues
that motivated it.

This one calls for a return to the drawing board. One must first
soberly ascertain the proper scope of liberty-or-death to determine
whether this provision is even necessary or desirable even at a highly
general level. The narrowness of the provision makes its nonpolitical
value highly dubious. Moreover, if there is some flaw in
liberty-or-death, the clear solution is to amend liberty-or-death

6 years agoUpdated CONTRIBUTING re github issue tracker.
Richard Fontana [Sat, 7 Jul 2012 19:45:35 +0000 (15:45 -0400)]
Updated CONTRIBUTING re github issue tracker.

6 years agoMinor update to ABOUT to reflect bkuhn committer status attainment.
Richard Fontana [Sat, 7 Jul 2012 19:36:12 +0000 (15:36 -0400)]
Minor update to ABOUT to reflect bkuhn committer status attainment.

6 years agoUpdated CONTRIBUTING with info about Gitorious move.
Richard Fontana [Sat, 7 Jul 2012 19:19:50 +0000 (15:19 -0400)]
Updated CONTRIBUTING with info about Gitorious move.

6 years agoUpdated NEWS.
Richard Fontana [Sat, 7 Jul 2012 19:04:37 +0000 (15:04 -0400)]
Updated NEWS.

6 years agoAdded ABOUT.
Richard Fontana [Sat, 7 Jul 2012 18:29:11 +0000 (14:29 -0400)]
Added ABOUT.

6 years agoChanged README to ABOUT.
Richard Fontana [Sat, 7 Jul 2012 18:28:25 +0000 (14:28 -0400)]
Changed README to ABOUT.

6 years agoReplaced with trad. README in keeping with Gitorious migration.
Richard Fontana [Sat, 7 Jul 2012 18:23:51 +0000 (14:23 -0400)]
Replaced with trad. README in keeping with Gitorious migration.

6 years agoAdded NEWS file.
Richard Fontana [Sat, 7 Jul 2012 17:45:37 +0000 (13:45 -0400)]
Added NEWS file.